Se conoce como el Concilio de Jerusalén la reunión que Pablo y Bernabé y algunos miembros de la iglesia de Antioquía mantuvieron con los apóstoles y quienes presidían la comunidad de Jerusalén para esclarecer si era necesario circuncidar a los paganos, haciéndoles aceptar la Ley de Moisés. De la narración de esta reunión leemos dos fragmentos (Ac 15, 1-2 y 22-29) en la primera lectura de este domingo.
El problema tuvo su origen en el momento en que en la iglesia de Antioquía comparecieron unos enviados de Jerusalén, que reclamaban a los conversos, provenientes del paganismo, se hicieran circuncidar y siguieran la Ley de Moisés. Esa exigencia originó una discusión y un conflicto de tal envergadura que los venidos de Judea decidieron que Pablo y Bernabé con algunos otros miembros fueran con ellos a discutir la cuestión en Jerusalén.
Según la traducción del Nuevo Testamento, hecha a partir del códices Vaticano y Sinaítico, la situación adquiere el tono de simple discrepancia entre Pablo y Bernabé y los venidos de Judea, que se resuelve amistosamente en Jerusalén, valiéndose del peso del consejo de los apóstoles . Pero en cuanto a Ac 15,1-2, el códice Beza da una visión sustancialmente diferente, que permite una lectura diametralmente opuesta del texto: "Los que habían venido de Jerusalén ordenaron a Pablo y Bernabé y algunos otros de subir a presentarse a los apóstoles y ancianos de Jerusalén para que fueran juzgados bajo su jurisdicción respecto a la cuestión en litigio ". La situación se vislumbra muy diferente. El éxito obtenido por Pablo y Bernabé con la conversión de los paganos levantó sospechas en la comunidad de Jerusalén, donde había adquirido un peso preponderante Santiago, el hermano del Señor, hombre de pensamiento pro judío. Este hizo enviar hombres con plenos poderes para someter a Pablo y Bernabé a un riguroso juicio. A semejanza de los grandes sacerdotes, que tenían competencia sobre los judíos de la diáspora, Santiago pretendía tenerla sobre las comunidades cristianas del territorio fuera Jerusalén. Nada de dirimir la cuestión amistosamente. Nada Concilio. Un juicio en toda regla.
La segunda parte de la lectura (vv.22-29) refiere el escrito (según se mire: sentencia) con los acuerdos tomados en la reunión que servirían de pauta de comportamiento en el futuro. En el escrito se huele lo que ocurrió en la reunión. En la presidencia de la comunidad de Jerusalén había aparecido, como hemos dicho, un grupo dirigente junto a los apóstoles, liderado por Santiago (15,13), hasta aquí ninguna alarma significativa, pero lo que despierta perplejidad es la frase: "La Espíritu Santo y nosotros "(v.28).
Si se interpreta que el acuerdo fue tomado bajo la inspiración del Espíritu Santo, enseguida surge la pregunta: ¿Cómo puede ser que el Espíritu Santo condicione la pertenencia a la comunidad cristiana al cumplimiento de unas prácticas rituales y legales judías , cuando El, el Espíritu mismo, se había derramado en profusión sobre judíos y paganos, sin ningún tipo de restricción en la casa de Cornelio? (Hch 10, 44s). La fórmula pone de manifiesto que la sentencia fue el fruto de un acuerdo. Por un lado, Pedro, en sintonía con el Espíritu e impactado por lo que había ocurrido en casa de Cornelio, fue contrario a imponer la circuncisión (15,7-11) ni ninguna otra carga. Santiago y su grupo, partidarios de lo contrario, cedieron en la imposición de la circuncisión a cambio de imponer algunas prácticas de pureza ritual (15,13-21). La contundencia de la sentencia quedó endulzada con el elogio (V.26) a Pablo y Bernabé y el clima gozoso de la comunidad de Antioquia al recibir la carta.
Domingo 6 º de Pascua
5 de Mayo de 2013
